În 4 iunie 2015, în emisiunea La Ordinea Zilei moderată de Dana Grecu, se dezbatea “curajos” pe tema binom, trinom, DNA si campul tactic al SRI in Justitie.. La un moment dat, invitatul Ovidiu Zară ia în serios libertatea de exprimare și zice cam așa:

  

Dacă judecătorul e mason, procurorul e mason și poate și avocatul, eu ce șanse mai am? Magistrații ar trebui să completeze în declarația de interese dacă sunt masoni.

 

După care în studio s-a așternut tăcerea. Dar nu pentru multă vreme, căci și ceilalți ziariști sunt hiene bătrâne cu multă experiență. Așa că au depășit momentul cu glume hâhâite, Dana Grecu întrebându-l pe Mugur Ciuvică dacă e mason, el pe ea ceva tot pe acolo, și uite așa cu rânjete forțate au trecut la alte alea “curajoase”.

Ultima dată când am mai observat o astfel de tăcere la Antena 3 a fost pe vremea când moderatorii n-au avut de lucru și l-au întrebat pe Dinu C. Giurescu dacă Crimeea e pământ rusesc. Și cum istoricul le-a demonstrat că da, i-a amuțit. Doar că atunci momentul nu l-au trecut cu hâhâieli, ci foarte experimentatul agent american Radu Tudor a bâlbâit ceva de genul: dar nu așa trebuia să rezolve Rusia problema. (era vorba de anexarea Crimeei)

Ovidiu Zară e ziaristul căruia Traian Băsescu i-a zis “găozar”:

Unde-l găsiţi pe „găozarul” lui Băsescu

Mai știu despre el că a fost pe lista candidaților Partidului Conservator (PC) și cam atât.

Revenind la temă, să ne amintim că în 2013 CSM a decis ca MAGISTRATII POT FI MASONI deoarece:

 

„Francmasoneria este un sistem de morală special care cere membrilor săi ținută morala și bună reputație, prin morala înțelegându-se bunătate, onestitate, sinceritate, loialitate, justețe”

 

Pe atunci Antena 3 era olecuță mai curajoasă, căci iată ce putem citi la articolul MASONII, acceptaţi în cele mai înalte funcţii ale instituţiilor statului român. „Încalcă flagrant principiile DEMOCRAŢIEI” din 2013:

 

Dreptul magistraţilor de a face parte din masonerie este contestat de avocaţi de renume. Aceştia sunt revoltaţi de decizia CSM, despre care spun că încalcă flagrant principiile democraţiei având în vedere că principiul fundamental al lojelor masonice spune că „fraţii se sprijină necondiţionat între ei”.

Deranjaţi de principiul fundamental al masoneriei, care spune că „fraţii se sprijină necondiţionat între ei”, avocaţii spun că s-ar putea crea un precedent periculos în instanţe.

Nu este pentru prima dată când consiliul legitimează apartenenţa judecătorilor şi procurorilor la această organizaţie. Prima dată, în 2007, a spus că magistraţii pot face parte din Masonerie fără niciun fel de problemă, aceasta nefiind o incompatibilitate. Însă aici se ridică mai multe probleme!

De exemplu, cum poate fi tras la răspundere un judecător care este obligat prin lege să dea dovadă de imparţialitate, în situaţia în care în boxa acuzaţilor se află un alt mason!

Antena3 a cerut CSM un punct de vedere oficial, însă preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii a fost de negăsit. Judectorul Cristian Danileţ a refuzat să vorbească despre acest subiect.

 

Pe de altă parte, iată și ce putem citi la CSM a hotarat: Judecatorii trebuie sa declare daca sunt masoni, din 26 august 2013, de pe Ziare com:

 

Judecatorii trebuie sa completeze in declaratia de interese daca sunt masoni si nu pot face parte din asociatii secrete, potrivit unei hotarari a Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, in sedinta din 20 august, a decis adoptarea unei hotarari de principiu prin care da magistratilor posibilitatea sa faca parte din asociatii secrete, cu conditia sa le… declare, se arata intr-un comunicat al institutiei.

Contradictia se refera la asociatiile masonice. Desi asociatiile secrete sunt interzise conform articolului 40 din Constitutiile, punctul 4, lojile masonice sunt asociatii care functioneaza public si legal.

De aceea, CSM da voie magistratilor sa faca parte din loji masonice, conditia fiind ca acestia sa arate in declaratia de interese pe care trebuie sa o completeze „calitatea de membru in asociatii, fundatii sau alte organizatii neguvernamentale, inclusiv cele masonice”.

 

CSM-ul i-a îndemnat pe magistrați să declare dacă aparțin de Loje, însă dacă muschii lor nu vor s-o facă, ce le poti face? Căci cum demonstrezi că sunt masoni? Aici iată că ar trebui să intre în ecuație SRI-ul, că tot se laudă că agenții săi sunt făcători de bine în țara asta. Să-i depisteze așadar pe masonii cu funcții înalte în stat, mai ales pe cei din magistratură.

În loc de asta însă, SRI-ul îi monitorizează taman pe cei anti masonerie:

Cine sunt STAPANII reali ai SRI-ului? Cu ce se ocupa SRI-ul de fapt? Pe cine apara si de cine?

PE FATA: SRI si EVREI despre cum in Parlament NU TREBUIE sa ajunga NATIONALISTI …

Pe de altă parte, chiar dacă declară că sunt masoni, care este folosul? Poți refuza să te ancheteze un procuror mason? Poți refuza să te judece un judecător mason?

CUM TE JUDECA UN JUDECATOR MASON? Cum te trateaza un medic mason? Daca esti ortodox nationalist …

Citiți vă rog și:

RUGACIUNEA MASONILOR adresata SATANEI / MARELE ARHITECT al Universului = LUCIFER. Demonstratia Mitropolitului Serafim de Pireu / Citate celebre ale unor masoni

_______________

Sursa – http://ortodoxinfo.ro/2018/01/10/de-ce-sri-ul-nu-vrea-sa-i-depisteze-pe-magistratii-masoni-cum-te-judeca-un-judecator-mason-cum-te-ancheteaza-un-procuror-mason-daca-esti-ortodox-nationalist/