Citiți până la final!
În ultima săptămână, am putut constata o efervescență în pregătirea (faptică) a unei părți a autorității în dotarea cu aparatură de detectare a temperaturii umane. Prima a fost Primăria sectorului 2 București, care, potrivit unui comunicat postat pe site-ul său, a anunțat publicul că accesul în incinta Pieței Obor urmează a se face doar după efectuarea unei măsuratori a temperaturii.
Următoarea a fost Curtea de Apel București, la data de 11.05.2020, succedată de Tribunalul București, la data de 12.05.2020.
În condițiile în care în Parlament încă se discută un cadru legislativ privind limitele restrângerii drepturilor și libertăților cetățenești…
Deși prezentele considerații vizează cu precădere situația reglementată la nivelul Curții de Apel București, observațiile pot fi extinse la nivelul oricărui operator economic care înțelege să aplice, benevol, setul de recomandări publicate de Institutul de Sănătate Publică în materie (pct. 2 si 3), privind reluarea activității după data de 15 mai 2020.
Este de subliniat că recomandările nu au, din punct de vedere al tehnicii legislative, caracter obligatoriu, fiind de neînțeles transformarea, de către autoritățile locale și persoane juridice de drept privat, a unor norme de recomandare în norme obligatorii, cu ignorarea principiului universal al exprimării consimțământului persoanei asupra căreia urmează a se exercita un veritabil act medical, de către persoane fără calificare în domeniu.
La data de 11.05.2020, colegiul de conducere al Curții de Apel București a emis Hotărârea nr. 97, prin care, în Art. 19, a statuat:
Se interzice accesul în incinta instanței a persoanelor care prezintă simptomatologia infectării cu virusul SARs. – coV-2. În acest scop personalul jandarmeriei care asigură paza sediului instanței și supraveghează securitatea accesului în incintă va testa cu ajutorul termoscannerelor justițiabilii, reprezentanții acestora, procurorii și avocații la intrarea în Palatul de Justiție și nu va permite accesul celor care prezintă temperatura 37,5 sau mai mare. În cazul depistării unor astfel de situații, va fi încunoștințat președintele instanței dar și președintele de complet, pentru a fi dispuse măsurile administrative sau judiciare corespunzătoare.
În opinia noastră, adoptarea unor măsuri de către autorități în privința efectuării de operațiuni de măsurare a temperaturii persoanelor, cu fixarea unor limite aleatorii ale acesteia, încalcă grav drepturile personalității, consfințite în următoarele acte normative:
– Convenția Europeană a Drepturilor Omului:
Art. 3 Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane ori degradante.
Art. 6 teza 1 Orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil, în mod public și în termen rezonabil, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa.
Art. 14 Exercitarea drepturilor și libertăților recunoscute de prezenta Convenție trebuie să fie asigurată fără nicio deosebire bazată, în special, pe sex, rasă, culoare, limbă, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine națională sau socială, apartenența la o minoritate națională, avere, naștere sau orice altă situație.
– Constituția României
Art. 22 alin. 1 și 2
(1) Dreptul la viață, precum și dreptul la integritate fizică și psihică ale persoanei sunt garantate.
(2) Nimeni nu poate fi supus torturii și nici unui fel de pedeapsă sau de tratament inuman ori degradant.
Art. 53
(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor; desfășurarea instrucției penale; prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății.
– Legea 17/2001 privind ratificarea Convenției europene pentru protecția drepturilor omului și a demnității ființei umane față de aplicațiile biologiei și medicinei, Convenția privind drepturile omului și biomedicina, semnată la Oviedo la 4 aprilie 1997, și a Protocolului adițional la Convenția europeană pentru protecția drepturilor omului și a demnității ființei umane față de aplicațiile biologiei și medicinei, referitor la interzicerea clonării ființelor umane, semnat la Paris la 12 ianuarie 1998.
Art. 2 Întâietatea ființei umane. Interesul și binele ființei umane trebuie să primeze asupra interesului unic al societății sau al științei.
Art. 4 Obligații profesionale și reguli de conduită. Orice intervenție în domeniul sănătății, inclusiv cercetarea, trebuie să se facă cu respectul normelor și obligațiilor profesionale, precum și al regulilor de conduită aplicabile în speță.
Art. 5 Regula generală. O intervenție în domeniul sănătății nu se poate efectua decât după ce persoana vizată și-a dat consimțământul liber și în cunoștință de cauză. Această persoană primește în prealabil informații adecvate în privința scopului și naturii intervenției, precum și în privința consecințelor și riscurilor. Persoana vizată poate în orice moment să își retragă în mod liber consimțământul.
Art. 10 pct. 1 Viața privată și dreptul la informație. (1) Orice persoană are dreptul la respectul vieții sale private din punct de vedere al informațiilor referitoare la sănătatea sa.
– Codul civil al României
Art. 61 (1) Viața, sănătatea și integritatea fizică și psihică a oricărei persoane sunt garantate și ocrotite în mod egal de lege.
(2) Interesul și binele ființei umane trebuie să primeze asupra interesului unic al societății sau al științei.
Art. 64 (1) Corpul uman este inviolabil.
(2) Orice persoana are dreptul la integritatea sa fizică și psihică. Nu se poate aduce atingere integrității ființei umane decât în cazurile și în condițiile expres și limitativ prevăzute de lege.
Art. 67 Nicio persoană nu poate fi supusă experiențelor, testelor, prelevărilor, tratamentelor sau altor interventii în scop terapeutic ori în scop de cercetare științifică decât în cazurile și în condițiile expres și limitativ prevăzute de lege.
– Legea 46/2003 a drepturilor pacientului
Art. 1 – În sensul prezentei legi:
a) prin pacient se înțelege persoana sănătoasă sau bolnavă care utilizează serviciile de sănătate;
b) prin discriminare se înțelege distincția care se face între persoane aflate în situații similare pe baza rasei, sexului, vârstei, apartenenței etnice, originii naționale sau sociale, religiei, opțiunilor politice sau antipatiei personale;
c) prin îngrijiri de sănătate se înțelege serviciile medicale, serviciile comunitare și serviciile conexe actului medical;
d) prin intervenție medicală se înțelege orice examinare, tratament sau alt act medical în scop de diagnostic preventiv, terapeutic ori de reabilitare;
e) prin îngrijiri terminale se înțelege îngrijirile acordate unui pacient cu mijloacele de tratament disponibile, atunci când nu mai este posibilă îmbunătățirea prognozei fatale a stării de boală, precum și îngrijirile acordate în apropierea decesului.
Astfel, în opinia noastră, măsura (organizatorică) adoptată la nivelul Curții de Apel București, de a supune avocații, procurorii și justițiabilii unei proceduri de termoscanare de către personalul jandarmeriei, încalcă drepturile pacientului reglementate prin Legea nr. 46/2003.
Termometrizarea și termoscanarea (și, prin extrapolare, testarea, prelevarea, experimentarea, tratamentul ori alte intervenții cu scop terapeutic) reprezintă acte cu caracter medical, în accepțiunea art. 1 lit d), persoanele fiind supuse unei examinări (în scop de diagnosticare preventivă a unei infecții cu virusul Sars-Cov-2), acte care nu pot fi aduse la îndeplinire decât de personal specializat medical și numai cu consimțământul persoanei, cu atât mai mult cu cât astfel se realizează o formă de triaj cu caracter epidemiologic.
Conform art. 13 din Legea nr. 46/2003, orice pacient are dreptul să refuze ori să oprească o intervenție medicală/act medical și orice intervenție asupra corpului uman impune exprimarea consimțământului persoanei. O dispoziție restrictivă din partea unei autorități în această privință (imposibilitatea refuzului termoscanării) echivalează cu suprimarea acestui consimțământ și, astfel, o violare a art. 5 din Convenția de la Oviedo.
De asemenea, măsura dispusă, inclusiv prin stabilirea în mod aleator, fără niciun fundament legal sau științific, al unui nivel minim de temperatură în funcție de care se permite/interzice accesul în incinta Palatului de justiție exprimă o formă de exercitare fără drept a unei profesii medicale, realizându-se, implicit, o evaluare, extrem de subiectivă, de către o persoană fără studii medicale, a stării de sănătate a persoanelor (avocați, procurori, justițiabili).
Absența oricărei posibilități de opțiune din partea persoanelor cu privire la aplicarea acestor manevre cu caracter medical, coroborate cu potențiala sancțiune a interzicerii accesului într-o instituție care, practic, este expresia uneia dintre puterile statului, cea judecătorească, echivalează cu încălcarea expresă a articolului 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Este de mentionat ca, din informatiile publice, simptomatologia infectarii cu SarsCov 2 nu implica in mod obligatoriu o stare subfebrila ori febrila, foarte multe dintre cazuri fiind asimptomatice.
În acest fel, stabilirea, în mod unilateral și arbitrar, a unui nivel de temperatură în funcție de care se face accesul într-o incintă reprezintă și o formă de discriminare a persoanelor. Exemplificativ, efectul poate consta în interzicerea accesului unor persoane suferinde de orice afecțiuni medicale necontagioase, dar care se caracterizează prin temperatura ușor ridicată (inflamații osteo-articulare, leucemii, otite, gastro-enterită, infecții tract urinar, stomatologice etc) sau a unor femei aflate la ovulatie, însărcinate, la menopauză, etc.
Tratamentul astfel aplicat este degradant și umilitor pentru orice persoană aflată într-o asemenea situație, care riscă să fie supusă oprobriului public prin afișarea (publică) a temperaturii, urmată de interzicerea accesului, realizată de un reprezentant al forței publice.
În plus, este de susținut că supunerea persoanelor, în mod continuu, la incertitudinea generată de o potențiala depășire a unui anumit nivel de temperatură a corpului (ca element variabil în funcție de condiții diferite), fixat în mod arbitrar, poate avea consecințe grave asupra integrității psihice a individului, transformându-se într-un real mijloc de tortură.
Prin efectuarea manevrelor de termoscanare în spațiul public se produce o încălcare a confidențialității stării de sănătate.
Aparatura utilizată (termoscannere) nu prezintă caracteristicile unei aparaturi de tip medical care să confere certitudine în ceea ce privește stabilirea infectării cu virusul Sars-Cov 2, aparatele respective nefiind omologate și certificate pentru depistarea virusului, ci doar a unei stări fiziologice nerelevante în mod indubitabil în privința infestării. De altfel, la acest moment, nu există vreo dovadă a omologării metrologice a unor asemenea tipuri de aparate de măsură, conform OG 20/1992 privind activitatea de metrologie.
Ceea ce este de subliniat este faptul că Hotărârea Curții de Apel București nu conține un termen în care sunt aplicabile dispozițiile acesteia, fiind astfel susceptibilă de a avea efecte perpetue, cu încălcarea inclusiv a Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 734/12.05.2020.
Adoptarea unor norme proprii de organizare a activității prin care se încalcă drepturile și libertățile persoanei, în absența unei legi stricto sensu elaborată de Parlament, în considerarea art. 53 Constituție, reprezintă un abuz.
Orice măsură de prevenire a răspândirii virusului trebuie să se încadreze în limitele legii și, în orice situație, să asigure respectarea drepturilor și libertăților cetățenești, inclusiv posibilitatea de a contesta, într-un termen util, măsurile adoptate cu încălcarea acestora și obținerea unei hotărâri într-un termen rezonabil.
.
Av. dr. Anca Sorina Popescu-Cruceru
Av. Carmen Petrescu
Av. Alexandru Mihalcea
__________________
Înaintăm Acțiune în Instanță împotriva Termoscanării
https://www.petitieonline.com/inaintam_actiune_in_instanta_impotriva_termoscanarii
