„Veţi spune, dacă este viclean conducătorul, să ne supunem lui? În ce înţeleg zici „viclean”? Dacă aceasta ţine de credinţă, lasă-l şi fugi – nu numai de om, ci şi înger din cer de ar fi” (1)

– Sf. Nicodim Aghioritul

 

Strategia demonică prin care învățătorii mincinoși de astăzi, asemenea celor de ieri, doresc „să înșele de e cu putință și pe cei aleși” se axează pe două coordonate: înșelătoria sub cele mai perfide forme și denigrarea celor care se îngrădesc în mod canonic de erezie.

.

1. Cum poate fi camuflată înșelătoria: Schimbarea unor prooroci mincinoși cu alții.

.

Ce ne spune Mihai-Silviu Chirilă: îndeamnă poporul simplu să nu se îngrădească în mod corect de erezie, și să piardă tot ce a câștigat prin întreruperea pomenirii ierahului locului, adept al ereziei ecumeniste, rămânând în comuniune, adică în unire cu ierarhi eretici de peste hotare. Este o viclenie cu care a vrut să-i înșele pe toți clericii, monahii și credincioșii ortodocși români care au început lupta cu erezia ecumenistă, prin întreruperea pomenirii și neparticiparea la slujbele unde este pomenit un ierarh care susține Sinodul din Creta. Acest pseudo-teolog a încercat de ceva vreme să-i întoarcă pe oameni înapoi în erezie, prin comuniunea cu alți eretici de peste hotare, care practică ecumenismul, dar într-un mod mai viclean, mai voalat – în afara CMB, punând de fapt în practică documentele eretice din Creta. Adică i-a purtat pe oameni de la niște ciumați (eretici) la alți ciumați (alți eretici), ca să-i îmbolnăvească din nou de erezie, după ce că de-abia se însănătoșiseră, încercând să se îngrădească la început.

.

2. Învinuirile nedrepte vin în sprijinul învățăturilor stricate

.

În același timp, Mihai-Silviu Chirilă, pentru a câștiga el credibilitate, s-a ocupat și cu denigrarea  sistematică a ortodocșilor. În cadrul activității sale publicistice fulminante, pretinde de fiecare dată că nu trebuie să întrerupem comuniunea cu cei care care sunt în comuniune cu ecumeniștii, căci aceasta ar însemna schismă. Nu are cum să vină cu argumente patristice, care să demonstreze că așa este – pentru că nu există. Sfinții Părinți când s-au îngrădit de erezie, s-au îngrădit de toți ereticii și de toți cei care erau în comuniune cu ereticii. Tot ce va face Mihai-Silviu Chirilă este să tergiverseze în continuare o ideologie construită pe tot felul de argumente dezlânate, subiective și umaniste, care nu fac decât să scuze în continuu erezia și comuniunea cu erezia. Cu rezultatul foarte simplu de văzut: comuniunea cu însuși antihrist!

.

Fabricarea unor aure false de prigoniți

.

Cu ce ar trebui să ne privească pe noi, precum ne pune în vedere Mihai-Silviu Chirilă, faptul că Părintele Theodoros Zisis și Părintele Matei Vulcănescu sunt persona non-grata în România? Și despre Episcopul Pimen al Sucevei se spunea că a fost otrăvit, că nu era dorit de conducerea BOR – la ce ne folosește să ne ocupăm cu asta? Înseamnă că trebuie să ne unim cu Pimen și să facem ascultare de Pimen, când acesta acceptă Sinodul din Creta (fapt pecetluit definitiv odată cu Sinodul Local al BOR  din octombrie 2016), când acesta acceptă ecumenismul și chiar îl practică? Din nou aceleași argumente infantile, pline de sentimentalism?! Episcopul Pimen folosește o viclenie grosieră, dacă o putem numi așa, iar Părinții Theodoros Zisis și Matei Vulcănescu o viclenie mai subțire. Să nu uităm că Părintele Theodoros Zisis susține că este facultativ Canonul 15, ceea ce e o mare hulă!

.

Iată însă ce declara Părintele Theodoros Zisis în martie 2017:

.

„Dacă aș continua să vă pomenesc, aș declara că sunt și eu ecumenist și eretic, pentru că pomenirea numelui episcopului, așa cum v-am explicat în textul meu precedent, înseamnă identitate de credință între pomenitor și pomenit. Nu vă mai consider, deci, un episcop ortodox și de aceea am întrerupt pomenirea numelui dumneavoastră, până când veți declara public că osândiți ereziile monofizitismului, papismului, protestantismului și ecumenismului și respingeți pseudo-sinodul din Creta.”

.

„În loc să luptați împotriva ereziilor din eparhia dumneavoastră, vă luptați împotriva noastră care ne ostenim să combatem ereziile, plăsmuind acuzații nefondate împotriva noastră. Deveniți astfel răspunzător pentru pierderea multor suflete ”pentru care a murit Hristos”, pentru că, pe de o parte, pe ortodocși nu îi păziți de molima ereziilor, iar pe eretici îi lăsați liniștiți în erezia lor și astfel ei se pierd.”

.

„Ecumenismul și ecumeniștii sunt cei care rup Biserica în ultima sută de ani și să nu încercați ca din acuzați să vă transformați în acuzatori, din cei care sfâșie Biserica în făcători de pace.” (Părintele Theodoros Zisis către Mitropolitul Antim din Grecia)

.

Dacă Părintele Theodoros Zisis spune: „Dacă aș continua să vă pomenesc, aș declara că sunt și eu ecumenist și eretic”, atunci cum de l-a pomenit pe ereziarhul mitropolit Antim timp de aproape un an de la sinodul eretic și până în Duminica Ortodoxiei, când a înterupt pomenirea episcopului său? Înseamnă că, după cuvintele sale, „a fost ecumenist și eretic”? Apoi cum de încă și acum slujește împreună cu cei care pomenesc pe ereticii ecumeniști?

.

Care dintre atitudinile Părintelui Theodoros Zisis este credibilă, cea de atunci sau cea de acum? Nu cumva avem de a face cu o declarație de apartenență la erezia ecumenistă?

.

Dreapta Credință nu are nicio legătură cu vicleșugurile

.

Afirmația: Canonul 15, „nu obligă pe nimeni la nepomenirea episcopului decât după ce s-a pronunțat sinodul în această privință” susținută și de Mitropolitul Ierotheos al Nafpaktosului, de Arhimandritul Epifanie Theodoropoulos, de Părintele Profesor Teodoros Zisis, de protoprezbiterul Anghelos Anghelakopoulos și de alți delegați din Mitropolia Pireului, a căror teologie eronată o acceptă și Mihai-Silviu Chirilă, este o minciună și o răstălmăcire a Sfintelor Scripturi. Mărturisirea și apărarea credinței ortodoxe este o poruncă evanghelică pentru orice creștin.

.

Cel în comuniune cu ereticii și erezia este eretic. Asta nu înseamnă că îi acuzăm pe cei cărora le vorbim prima dată despre ecumenism și despre gravitatea comuniunii cu erezia. Nu. Îi ajutăm mai întâi să înțeleagă. Dacă observăm că după ce le-am explicat de cîteva ori și le-am arătat ce să citească de la Sfinții Părinți despre erezie și despre ecumenism, tot nu vor să înțeleagă, le punem în vedere că prin ceea ce fac îmbrățișează erezia și că vor fi judecați ca eretici. Aceasta este realitatea, indiferent de cauze. Realitatea este aceeași, oamenii se află în erezie prin pomenirea ereticului la slujbă, indiferent că o fac din convingere că trebuie să urmeze erezia sau din indiferență și ignoranță. Numele ereticului pomenit la slujbe îi arată cum sunt. În rest este vorba de chestiuni de comunicare cu poporul neinformat și necatehizat.

.

Cât îi privește pe copii, Mihai-Silviu Chirilă trece cu vederea că fapta este una, iar judecata este alta, pentru a se folosi în mod demonic de acest prilej, ca să îi înșele mai departe, în mod sentimentalist, pe adepții săi. Nu există stare intermediară între ortodox și eretic, iar copilul, care a primit Taina Botezului la ecumeniști – neavând nici discernământ, nici puterea de a alege, va fi judecat sau nu de Dumnezeu, și socotit fie ortodox, fie eretic, în funcție de vârstă și de istețimea sa. Judecata finală este a lui Dumnezeu, nu a oamenilor.

.

Citiți vă rugăm: Concluziile finale ale Sinaxei Ortodoxe de la Mestecăniș (18 august 2018)

.

Suntem avertizați de cuvintele evanghelice și patristice, că în vremurile din urmă se vor ridica mulți profeți mincinoși care vor amăgi pe mulți. Astfel, cum poate cineva să îl urmeze orbește pe acest om și să creadă în infailibilitatea lui? Nu ar trebui să se teamă că urmându-l pe Mihai-Silviu Chirilă și calea lui „echilibrată”, va ajunge în comuniune cu antihrist? Cine este acest Mihai-Silviu Chirilă de trebuie să facă cineva ascultare orbească de el? Vedem cum are mereu pretenția să fie lider, cum nu respectă preoții si Canoanele. Cine este el de pretinde să fie urmat ochii închiși? De altfel, e plină istoria de teologi care au luat-o pe arătură și au susținut tot felul de rătăciri și erezii.

.

În plus, răspunsurile în silă date de Mihai-Silviu Chirilă pe site-ul pe care activează, arată că se comportă la fel ca ecumeniștii.

.

Manipularea începătorilor

.

Pretenția de a face din Sinaxa de la Botoșani o literă de lege formalistă este absurdă și copilărească. Întotdeauna unde se duc lupte pentru mărturisirea adevărului sunt greutăți și dezbinări, nu e nicidecum pace și unitate. Dacă ar fi să le cercetăm pe cele 4 Biserici Locale, vom vedea că de fapt nu resping public ecumenismul, ci îl resping doar parțial, (adică de facto nu îl resping deloc), totul fiind o mare înșelătorie! În Georgia a fost papa, în Bulgaria cardinali papistași, Antiohia e plină de slujbe cu  monofiziți, Rusia e ecumenistă, deci despre ce vorbim? Prin urmare, punctul 10 al rezoluției Sinaxei de la Botoșani, nu este adecvat momentului pe care îl trăim în prezent, deoarece numărul Bisericilor care resping public ecumenismul în prezent, delimitându-se de acesta este zero ! Dacă într-adevăr ar fi existat astfel de Biserici care să respingă public ecumenismul, ar fi întrerupt comuniunea cu toți cei care acceptă erezia – după cum au procedat Sfinții Părinți. De aceea, la Sinaxa de la Mestecăniș, s-a luat decizia de a se accentua că suntem în comuniune doar cu ortodocșii care s-au îngrădit în cuvânt și în faptă de erezia ecumenistă. Nu pentru că vrem să ieșim din Biserică, s-a făcut această adăugire, ci pentru că este nevoie de claritate, de o exprimare limpede și concretă, pentru ca fiecare să decidă cu cine să fie în comuniune și cu  cine nu. Pentru că între timp am constatat cu durere, că în toate Bisericile Locale se practică din plin ecumenismul. Sfântul Maxim Mărturisitorul unde s-a împărtășit și cu cine a fost în comuniune în ultimii ani ai vieții sale?

.

Din păcate, mulți nu au înțeles că întreruperea pomenirii și firma de anti-ecumenist nu înseamnă și urmarea lui Hristos și a Sfinților. Din păcate unii au rămas la o mentalitate simplistă, nu pot înțelege că a corecta și a ajusta niște inadvertențe ca urmare a evoluției luptei cu ecumenismul este perfect normal și firesc. Au o gândire bazată pe fixuri. Au ramas blocați asupra rezoluției de la Botoșani. Ei nu sunt Hristo-centrici, ci Botoșano-centrici, Chirilo-centrici sau orice altceva. Nu îi intereseaza să cerceteze cum au procedat Sfinții Părinți, nu îi interesează să fie în comuniune cu Adevărul, fiind în comuniune doar cu cei care-L urmează, ci se simt ofensați că li s-a stricat un formalism legat de Sinaxa de la Botoșani, pentru care au făcut un cult exagerat…

.

Iată cum funcționează masele manipulabile! Au un fix și îl țin pe acela, nu îi interesează deloc pericolul comuniunii cu erezia. Pentru că sunt idolatri, se închină la ce a fost la Botoșani, la „Cutărescu”, la cutare, la „bine”, la „frumos”, la „unitate”, la mulțime, la umanisme, urmându-i orbește pe ierarhii care îl pomenesc și sunt preieteni cu Bartolomeu. Antihrist bate la ușă, iar ei zic ca nu este nicio problemă că Onufrie îl pomenește pe Bartolomeu când e în sobor cu ereziarhul Chiril, că nu e nicio problemă că Serafim de Pireu i se închină acestui ereziarh nemernic de Bartolomeu, propovăduind astfel erezia cu capul descoperit! Urmează să fie pomenit antihristul, dar pentru a nu se strica formalismul de la Botoșani, ei vor striga în continuare și îi vor face rătăciți și schismatici pe cei care le-au fost povățuitori și frați! Dacă sunt atât de creduli și idolatri și actionează precum gloatele, cum îl vor respinge pe antihrist? Mergând pe calea lui Chirilă, comuniunea și recunoașterea antihristului e asigurată! Umblă prin Rusia rătăcirea că va veni un țar ortodox, umblă și prin Israel tot felul de rătăciri ecumeniste care fac talmeș balmeș și îl batjocoresc pe Hristos, punându-L laolaltă cu mesia așteptat de evreii sioniști, cu Buddha, cu Mohamed. Acel țar așa-zis ortodox, minciuno-ortodox, antihristul va fi recunoscut de ereziarhul Chiril, iar Onufrie și Longhin îl vor pomeni, la fel și gruparea lui Chirilă va fi în comuniune cu el, si nu le va folosi la nimic faptul ca s-au legat cu lanțuri de rezolutia de la Botoșani, va fi prea târziu ca să-și dea seama de greșeala făcută… Aceasta este lepădarea de credință care se va întâmpla întâi, apoi, prin slăbănogirea credinței, oamenii nu vor mai putea să se opună nici pecetluirii…

.

Mihai-Silviu Chirilă omite anumite lucruri: faptul că nu toți preoții au fost consultați în privința textului rezoluției de la Botoșani. Textele enunțate nu au urmărit principiul consensului, al dezbaterii, ci s-a dorit strângerea de adepți fără nicio împotrivire și replică.

.

După ce că, prin manipulare, mesajul Sinaxei de la Botoșani a urmărit inducerera în eroare a poporului, pentru a primi cu brațele deschise ecumenismul (care devine mai interesant, mai „exotic” atunci când e practicat în alte Biserici Locale), o altă nemulțumire a fost legată de semnarea rezoluției prin folosirea Codului Numeric Personal. Aici observăm un artificiu făcut de Mihai-Silviu Chirilă: pe lângă faptul că a înregistrat numele și datele personale ale semnatarilor la oficiul ecumeniștilor din B.O.R., de care se pare că face ascultare, a folosit acest prilej pentru a racola adepți, spunându-le că vor putea semna rezoluția și fără CNP, doar cu seria din buletin. Apoi le-a promis tuturor că va lupta în instanță împotriva CNP. Prilej de racolat adepți care au un oarecare fanatism împotriva CNP-ului (nu că am fi de acord cu numărul atribuit persoanei în loc de nume), dar aceștia sunt incapabili să sesizeze pericolul ecumenismului. Astfel, i-a atras pe inginerul Gabriel Barbir și pe fratele Emanuel Iscru, folosindu-i drept instrumente de propagandă pentru a masca prin „acrivia anti-numerică”, ecumenismul promovat sub forma subtilă a comuniunii cu ierarhii bulgari, ucrainieni, antiohieni, georgieni etc, care sunt ultra-ecumeniști și îl pomenesc pe Bartolomeu, lucru vizibil de oricine. Toată această manevră a auto-intitulatului teolog este o mare înșelătorie.

.

Contraziceri, nedumeriri, ambiguități și confuzii

.

Pe de altă parte, o mare cădere susținută acum de Mihai-Silviu Chirilă și adepții săi este faptul că îl laudă pe Mitropolitul Ierotheos Vlachos, despre care înainte ziceau că e mai periculos chiar decât ecumeniștii, că este cal troian, după întâlnirea de la Iași în care a îndemnat poporul să facă ascultare de ecumenistul Teofan!

.

De asemenea, nu înțelegem de ce Mihai-Silviu Chirilă îi numește schismatici chiar și pe cei care nu participă la sinaxe, fără să aducă dovezi. Care este baza argumentului pentru care Rădeni ar fi în schismă? Oare nu se vede de aici că atitudinea lui este una uluitor de laxistă, în care nu încape decât toleranță maximă pentru comuniunea cu alți ecumeniști?!

.

Ne mai întrebăm de ce unii trebuie să se arate așa de disprețuitori la frământările noastre ca mireni și de ce nu suntem tratați cu toții în mod egal, ca făpturi create de Dumnezeu, iar unii consideră că trebuie să își impună ego-ul și să se proclame lideri și atoate-știutori, numindu-ne insignifianți, „scriitori amatori” sau mai știu eu cum. Nu contează oare vocea fiecărui om, fie el și cerșetor și nu contează în primul rând ce îl frământă și mai puțin funcția și prestigiul lui?

Suntem la rândul nostru întrebați: de ce nu am întrerupt atunci mai demult pomenirea, dacă și înainte de Creta exista ecumenismul? Dar contează în primul rând ce facem în prezent, mai ales că Sinodul din Creta a pus problema poziționării față de el! Cine păstrează tăcerea, înseamnă că îl acceptă, iar cine practică ecumenismul mai departe, arată că e în cuget cu deciziile lui. Urmând pilda Sfântului Maxim Mărturisitorul, se pune problema întreruperii comuniunii cu ereticii ecumeniști și cu cei aflați în comuniune cu ei, pentru a nu ne da și noi acordul tacit la erezie!

.

Dacă citim cu atenție decizia Sinodului Georgiei cu privire la Sinodul din Creta, vedem cât este de ambiguă, lăsând să înțeleagă fiecare ce vrea, considerând la modul general că „Sinodul din Creta nu reflectă învățătura de credință ortodoxă”, fără să condamne în mod explicit ca eretice punctele respective din documente. Rezultatul în practică e și mai dezastruos, întrucât, după cum am văzut, în Biserica Georgiei se practică și propovăduiește ecumenismul în mod public, chiar dacă în afara CMB! Viclenia este cu atât mai mare. Sinodul fiind eretic, nu încape în discuție problema reprezentativității, Sinodul din Creta trebuie condamnat ca eretic și combătut, iar adepții lui condamnați. Aceasta e atitudinea Canonică și patristică. De asemenea, de ce nu se pune corect problema consensului, întrucât consensul trebuie să fie în primul rând cu Sfinții Părinți ai Bisericii și cu Sfintele Sinoade, fără de care nu se poate pune problema existenței consensului între toți episcopii Bisericilor Locale la rândul lor?

.

Lucrările Sinodului local din Aquileea (386) ilustrează viclenia semi-arienilor. În cadrul desfășurării lucrărilor Sinodului din Aquileea, Sfântul Ambrozie al Mediolanului a spus: “Anatema să fie cel ce nu-și explică limpede credința.” Toți episcopii au zis: “Anatema să fie.!” (2) Pentru cei ce azi cred că noi nu trebuie să le cerem socoteală celor care propun atitudini pline de ambiguități și de contraziceri, Sfinții Ierarhi din vechime ne arată foarte clar cum trebuie apreciate faptele episcopilor eretici și ale susținătorilor lor, care au generat atâta tulburare în viața Bisericii.

.

.

1.Sf. Nicodim Aghioritul – Carte folositoare de suflet, 4:12

2. Sf. Ambrozie, Scrieri, Partea a doua Colecția Părinți și Scriitori Bisericești nr 53,Edit. INSTITUTULUI BIBLIC ȘI DE MISIUNE AL BOR – 1994 , p.61

_____________

Sursa – https://ortodoxlogos.ro/2018/09/06/denigrarea-si-inselatoria-sau-cum-poate-fi-abil-camuflata-promovarea-ecumenismului/

.

.

SLAVĂ LUI DUMNEZEU PENTRU TOATE !

.

CITIȚI AICI TEXTUL IMNULUI ROMÂNIEI:

DEȘTEAPTĂ-TE ROMÂNE !!!

(până nu este PREA TÂRZIU)…

.

.

.